コードの所有者は誰ですか? ChatGPT の AI がアプリの作成に役立つとしても、それは依然としてあなたのものですか?
それは複雑です。そこで、私たちは法律の専門家に最終的な答えを求めました。
おそらく、AI によって書かれたコードは、法的保護を提供する方法で所有したり著作権で保護したりすることはできません。
先月、私は ChatGPT が既存のコードをどのように書き直して改善できるかについての記事を書きました。コメント投稿者の 1 人である @pbug5612 は、興味深い質問をしました。
結果のコードの所有者は誰ですか?ビジネス秘密が含まれている場合はどうしますか。Google や MS などとすべて共有しましたか?
それは良い質問ですが、簡単に答えられるものではありません。過去2週間にわたり、私は最終的な答えを得るために弁護士や専門家に連絡を取ってきました。
ここで明らかにすべきことはたくさんありますが、良い出発点は、このディスカッションの全体的なテーマです。シュミット・アンド・クラーク法律事務所のコレン・クラーク弁護士は次のように述べています。
結局のところ、より決定的な判例が確立されるまで、AI が生成したコードの使用の法的影響は複雑かつ不確実なままです。
しかし、意見が不足しているわけではありません。今日は、ChatGPT を使用してコードを記述する場合の著作権への影響について説明します。明日は、AI が生成したコードに関連する責任の問題について説明します。
コードの所有者は誰ですか?
考えられるシナリオは次のとおりです。あなたはアプリケーションを開発中です。そのアプリケーションのほとんどは、あなたが直接行う作業です。 UI を定義し、ビジネス ロジックを作成し、コードの大部分を作成しました。ただし、ChatGPT を使用していくつかのモジュールを作成し、その結果得られたコードをアプリにリンクしました。
パート 2 に続きます: AI が生成したコードを使用した場合、どのような責任が生じますか?
ChatGPT によって書かれたコードの所有者は誰ですか?また、そのコードを含めることで、アプリケーション全体に対する所有権の主張が無効になるのでしょうか?
リチャード・サンタレサ弁護士は、コネチカット州ウェストポートに拠点を置く SmartEdgeLaw グループの創設メンバーであり、テクノロジー取引、データ セキュリティ、知的財産問題に重点を置いています。同氏は、著作権法だけでなく契約法にも問題があり、それらは異なって扱われていると指摘する。
契約上の観点から、AI 生成コードを作成するほとんどの企業は、「他のすべての知的財産と同様に、提供された素材 (AI 生成コードを含む) を自社の所有物とみなす」とサンタレサ氏は主張します。
OpenAI (ChatGPT の背後にある会社) は、生成されたコンテンツの所有権を主張しません。サービス利用規約によれば、「OpenAI は、アウトプットに関するすべての権利、所有権、利益をお客様に譲渡します。」
ただし、AI によって記述されたコードを使用するアプリケーションを作成している場合は、誰が何を所有している (または誰が所有していると主張している) かを慎重に調査する必要があることは明らかです。
米国外でのコード所有権に関する見解について、ZDNET はカナダのビジネス法律事務所であるマクミラン LLP のテクノロジー グループのバンクーバー拠点パートナー、ロバート ピアセンティン氏に依頼しました。同氏は、AIによって生成された著作物に関係する所有権は依然として「法律の未解決の分野」であると述べた。
そうは言っても、問題を明確にするために作業が行われてきました。 2021 年、カナダの機関 ISED (カナダイノベーション、科学、経済開発) は、この問題に対する 3 つのアプローチを推奨しました。
- 所有権は作品の作成を手配した人に帰属します。
- 所有権と著作権は人間が作成した作品にのみ適用されるため、結果として得られるコードは著作権保護の対象にはなりません。または
- AI によって生成された作品に対して、新しい「著作者なし」の権利セットを作成する必要があります。
イングランドとウェールズでも法廷に呼ばれたピアセンティン弁護士は、「カナダと同様、英国にはAIシステムの設計、開発、使用を直接規制する法律はない。しかし、英国はAIシステムの最初の国の1つである」と述べた。誰がコンピュータ生成作品の作者になれるかを世界が明確に定義することを求めています。」
ピアセンティン氏によると、「英国著作権意匠特許法では、コンピューター生成作品に関して、作品の作者はその作品の作成に必要な手配を行った人物であり、その作品の著作権の最初の所有者となります。」 」
ピアセンテン氏は、AIではなくビデオゲーム訴訟に基づいた英国の判例がすでにいくつか存在する可能性があると述べている。高等法院（米国最高裁判所にほぼ類似）での訴訟では、ビデオゲーム内で生成された画像は、たとえプレイヤーが独自のゲームアレンジを生み出すためにゲームを操作したとしても、プレイヤーではなくゲーム開発者の所有物であるとの判決が下されました。画面上のアセット。
プレーヤーが「それらのイメージの作成に必要な手配」を行っていなかったため、裁判所は開発者に有利な判決を下した。
AI が生成したコードの所有権も同様である可能性があり、ピアセンテン氏は次のように述べています。「AI が生成した作品に必要な手配を行った人、つまり生成 AI の開発者が作品の作者である可能性があります。」 。」だからといって、プロンプトライターが作者である可能性が必ずしも排除されるわけではありません。
注目すべきは、トレーニング データをソースした不特定の (そしておそらくは認識できない) 作成者が AI 生成コードの作成者である可能性を排除するものではないことです。
基本的に、判例がさらに多くなるまでは、この問題は曖昧だ。
著作権についてはどうですか？
所有権と著作権の違いについて触れてみましょう。所有権は、プログラムのソース コードを誰が制御できるか、またコードベースを変更、配布、および制御する権限を誰が持つかを決定する実際的な権限です。著作権は、オリジナル作品の作成者に付与される広範な法的権利であり、誰が作品を使用またはコピーできるかを制御するために不可欠です。
訴訟を戦いのようなものとして見ると、サンタレサ氏は著作権を「法的矢筒に一本の矢」と表現します。その考えは、著作権の申し立ては、「契約違反、機密保持の違反、知的財産権の不正使用など、他のあらゆる申し立てに加えて」追加の申し立てを提供するというものです。同氏はまた、申し立ての強さは故意の侵害にかかっており、AIベースのコードに関してはそれを定義することさえ困難になる可能性があるとも述べている。
次に、何が著作物として認められるか、言い換えれば著作権で保護される可能性があるかという問題があります。米国著作権局実務大要、第 3 版によると、「『著作物』としての資格を得るには、作品は人間によって作成されたものでなければなりません…この要件を満たさない作品は著作権で保護されません。」
さらに、大要書には、「米国著作権局は、自然、動物、または植物によって作成された作品は登録されません。同様に、著作権局は、神または超自然的な存在によって作成されたとされる作品を登録することはできません。」と記されています。著作権局は、AI が作成した作品が著作権で保護されるかどうかについては明確に述べていませんが、ChatGPT に作成してもらったコード ブロックは著作権で保護されていない可能性があります。
ピアセンテン氏は、これはカナダにも当てはまると言う。 「作者の生涯」を示す条項と、作者が特定の国の居住者であるという要件は、生きた人間であることを意味します。ピアセンテン氏は、カナダ最高裁判所がCCH Canada Ltd. 対 アッパーカナダ法律協会で、オリジナルの著作物は「技能と判断力の行使」から得られたものであり、「純粋に機械的なものではありえない」との判決を下したと述べています。エクササイズ。"
プログラマーにとっては厄介
エール大学ロースクールのサイバーセキュリティ講師であり、イェール プライバシー ラボの創設者であるショーン オブライエン氏の考えを紹介して、ディスカッションのこの部分を締めくくりましょう。オブライエン氏は、類推や推測から実際の判決までを取り上げ、AI 生成に関する米国著作権局の行動をいくつか指摘しています。
オブライエン氏によると、「米国著作権局は今年、AIソフトウェアMidjourneyによって生成された画像を含むグラフィックノベルは、その作品全体に人間の執筆したテキストなど人間の作者による重要な貢献が含まれているため、著作権で保護される作品に該当するという結論に達した」ただし、分離された画像自体は著作権の対象ではありません。」
この判決がソフトウェアに適用された場合、アプリケーション全体は著作権で保護されることになりますが、AI によって生成されたルーチンは著作権の対象になりません。とりわけ、これには、プログラマーが、残りの作品の著作権を保護できるように、AI によって生成されたコードにラベルを付ける必要があります。
厄介なライセンスの問題もあります。 O'Brian 氏は、ChatGPT は「著作権情報を適切に提供できず、特にコードに GNU General Public License のような無料のオープンソース ライセンスを付与することを拒否している」と指摘しています。
それでも同氏は、「GPLのコードがChatGPTによって逐語的に繰り返され、ライセンス侵害の混乱を引き起こす可能性があることはすでに証明されている。MicrosoftとGitHubは、そのようなOpenAIベースのシステムを数百万人が使用するコード作成プラットフォームに統合し続けており、そうなる可能性がある」と述べた。見分けがつかないほど水が濁る。」
それはどういう意味ですか?
責任やその他の法的問題についてはまだ触れていないので、明日のパート 2 をお楽しみに。ただし、ここには明確な結論がいくつかあります。
1 つ目: これはやや未知の領域です。弁護士たちも、何が何なのかを確かめるには十分な前例がないと述べている。さまざまな弁護士との話し合いの中で、彼らは皆、これらの問題について弁護士にアドバイスを求めることを強く推奨していましたが、同時に、誰もがどのように対処するかについて大まかな手がかり以上のものを得るのに十分な判例が存在しないことも認めていたことを指摘しておく必要があります。すべてが揺り動かされようとしていた。
2 番目: AI によって書かれたコードは、法的保護を提供する方法で所有したり著作権で保護したりすることはできない可能性があります。
コードが厳密に文書化されていない限り、著作権の対象となるものとそうでないものを擁護することは非常に困難になるため、これは巨大な虫の缶を開けることになります。
最後に、ChatGPT や同様のソフトウェアはフェアユースの概念に基づいていると信じているエール大学のオブライエン氏の考えをいくつか紹介して締めくくりましょう。しかし、彼はこう言います。
このフェアユースの肯定に関して決定的な判決は出ておらず、2022年の集団訴訟では、公共データから生じるAIトレーニングセットの使用がフェアユースに当たるかどうかを検討した裁判所がまだないため、これを「純粋な憶測」と呼んだ。
純粋な憶測。コードを所有し、著作権を所有できるかどうかを検討するとき、法的分析が「純粋な推測」という言葉で終わることは望ましくありません。それでも私たちはここにいます。
パート 2 に続きます: AI が生成したコードを使用する場合、どのような責任が生じますか?
ソーシャルメディアで私の日々のプロジェクトの最新情報をフォローしてください。 Twitter では @DavidGewirtz、Facebook では Facebook.com/DavidGewirtz、Instagram では Instagram.com/DavidGewirtz、YouTube では YouTube.com/DavidGewirtzTV を必ずフォローしてください。