ChatGPTはMBA試験を受けました。結果は以下の通りです。

OpenAIのチャットボットはウォートン教授によって試験を受けさせられましたが、その結果は教育の未来に何を意味するのでしょうか？

ペンシルベニア大学ウォートン校の教授は、典型的なMBAコースの期末試験で生成された回答を採点した後、ChatGPTに理論的なB評価を与えました。

ウォートンのオペレーションマネジメントの教授クリスチャン・テルヴィーシュは、ChatGPTが「基本的なオペレーションマネジメントとプロセス分析の質問において素晴らしい仕事をしている」と述べました。

「答えは正しいだけでなく、説明も素晴らしい」と彼は新しいホワイトペーパーに書いています。

しかし、彼はチャットボットが「6年生の数学レベルの比較的簡単な計算で驚くべき間違いを犯す」と付け加え、現在はより高度なプロセス分析の質問に対応できないと述べました。一方、現在のChatGPTのバージョンは、人間のヒントに応じて回答を修正し、正しい解決策に到達することができます。

「このパフォーマンスを考慮すると、チャットGPT3は試験でBからB-の評価を受けたであろう」とテルヴィーシュは書いています。

テールウィッシュのいくつかの質問は、ChatGPTが異なるスループット能力を持つ複数の機械を使用した処理操作におけるボトルネックを特定できるかどうかをテストすることを目的としていました。

しかし、ChatGPTは中程度の算術で計算する際に「巨大な規模の重大な間違い」を犯しました。

興味深いことに、ChatGPTは最初にテールウィッシュの待ち行列分析に関する質問の一つに誤った回答をしました。彼はより良い回答のためのヒントを与え、ChatGPTはその回答を改善しました。翌日、教授はヒントなしで同じ初期の待ち行列の質問をしましたが、ChatGPTは最初の試みで正しく回答しました。

「それは過去のフィードバックから学ぶことができるか、私が運が良かっただけです」と彼は指摘し、その回答の質にはいくつかのランダム性があるように見えたと付け加えました。

テルウィーシュは、ChatGPTが将来の試験で使用できる巧妙でユーモラスな質問を作成できることを発見しました。しかし、そのチャットボットはいくつかの質問に微妙な欠陥を導入し、それらを解答不可能にしました。

テルウィーシュは他の人々にChatGPTの能力と限界に注意するよう警告しています。彼は最初の質問に対するChatGPTの回答を読んだ後、「恋に落ちた」と言っていますが、「かなり単純な状況で大きな間違いを犯した」と警告しています。

「複雑な問題に対してA+にはまだ遠く、依然として人間の介入が必要です」と彼は書いています。

私の教育観では、小学生は依然として7 x 7=49であり、ペンシルベニア州の州都はハリスバーグであることを学ぶ必要があります。計算機が50年以上広く使用されており、学生がGoogleやウィキペディアを使ってほとんどの事実に関する質問の答えを見つけることができるにもかかわらず、基礎的なスキルの性質上、より高度なトピックを理解するために必要です。

テルウィーシュは、教育者がK-12の学生が課題や試験でChatGPTを使ってカンニングすることを懸念すべきだと同意しています。例えば、ニューヨーク市教育局は最近、信頼できるテストが教育において重要であり、新しい技術のためにスキル認証が妥協されるべきではないため、チャットボットを禁止しました。ChatGPTを使用する学生は、「平均的な学力」を持つ友人に試験を代わりに受けてもらうことができるようなものだと彼は指摘しています。

しかし、彼はまた、ChatGPTや同様の技術が「スマートコンサルタント」の役割を果たす能力を持っていると主張しています。これは、優雅だがしばしば間違った答えを生み出すものであり、彼はこれが提案された代替案を批判的に評価する必要があるMBA学生のスキルを育成するための「完璧な訓練の場」であると考えています。